WHITE HARAPAN INDAH BEKASI , da l am ha l

Gratis

0
0
41
1 year ago
Preview
Full text

  P U TU S A N Nomor : 202 /Pd t .G / 2 010 /PN /Bks .

  “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Pengad i l a n Neger i Bekas i yang memer i k sa dan mengad i l i perka r a perda t a da lam t i n g ka t per t ama t e l a h menja t uhkan pu tusan sepe r t i t e r s ebu t d ibawah i n i da lam perka r a an ta r a :

  PT. ANEKAHARAPAN REALINDO, se l a ku pemegang /pem i l i k hak

  Wara laba Franc i s e ) keagenan prope r t y atau rea l es ta t e dar i dan o leh karena i t u d i sebu t j uga sebaga i RAY

  WHITE HARAPAN INDAH BEKASI , da lam ha l

  i n i d iwak i l i o leh WILSON HO da lam j aba t a nnya se l a ku Di r e k t u r Utama PT. Aneka Harapan Real i n do atau se l a ku Pr i n c i p a l Ray Whi t e Harapan Indah Bekas i , bera l ama t d i Kompleks Sent r a Niaga , Buleva r Hi j a u Blok C No. 19, Medan Sat r i a , Kota Harapan Indah , Bekas i Bara t 17132 , da l am ha l i n i member i k an kuasa k epada NIKOLAS

  Mahkamah Agung Republik Indonesia SIMANJUNTAK, SH.MH, peke r j a a n Adcoka t , berdasa r k an

  Sura t Kuasa Khusus tangga l

  22 Mei 2010 , se l an j u t n y a d i sebu t sebaga i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PENGGUGAT ;

  M E L A W A N

  1. FI T RI Y A N I , Peker j a anSwas t a , mantan Marke t i n g Execu t i v e (ME)

  Ray Whi t e Harapan Indah Bekas i , bera l ama t menuru t SIM A d i Harapan I ndah I I HM 5/5 RT.10 / 17 , Pejuang , Medan Sat r i a Bekas i , s e l a n j u t n y a d i s e bu t sebaga i ………… . . . . . . . . TERGUGAT I ;

  2. LINA al i a sMARTALINAGUNAWAN,Peker j a anSwas t a ,man t an Marke t i n g

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 1Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks

  Exec i t i v e (ME) Ray Whi te Harapan Indah Bekas i , dahu l u bera l ama t d i Summagung I I I - X- 2/15 , RT.003 RW.019 Kelu r ahan /Kecamatan Kelapa Gading , Jaka r t a Uta ra , seka rang bera l ama t d iHa rapan I ndah I I

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Clus t e r Taman Sar i Blok HN.9 no.22 Bekas i 17132 ,

  se l an j u t n y a d i sebu t sebaga i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . TERGUGAT I I ;

  Dan da lam ha l i n i ba i k Terguga t I dan Terguga t I I d iwak i l i o leh Kuasanya Anugrah Tr i nan t o , SH dkk . da r i kan t o r Hukum Bin t ang & Parne r s bera l ama t d i J l . P r o f . J o k o Sutono , SH. No.7 Kebayoran Baru Jaka r t a Sela t an , berdasa r kan Sura t kuasa khusus tangga l 16 Ju l i 2010 ;

  Pengadi l an Neger i te rsebu t ;

  Te lah membaca Sura t pene t apan Ketua Pengad i l a n Neger i

  Bekas i No.202 /Pen .Pd t . G / 2 010 .PN .Bks . , t a n g ga l

  1 J un i 2010 Ten tang Penun ju kan Maje l i s Hak im untuk memer i k sa dan mengad i l i perka r a i n i ; Te lah membaca Sura t Pene tapan Ketua Maje l i s

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Hak im Pengad i l a n Neger i Bekas i No.202 /Pen .Pd t . G / 2 010 /PN .Bks . , t a n g ga l

  2 Jun i 2010 Tentang Penetapan har i s idang ; Te lah mendengar kedua be lah p ihak yang berpe r k a r a ; Te lah memer i k sa a la t buk t i berupa sura t - sura t yang d ia j u k an o leh kedua be lah p ihak yang berpe r k a r a ;

  TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

  Menimbang , bahwa Pengguga t da lam sura t Gugatannya te r t a n gga l

  24 Mei 2010 yang te l a h d ida f t a r k a n d i Kepan i t e r a a n Pengad i l a n Neger i Bekas i tangga l 24 Mei 2010 dengan reg i s t e r Nomor : 202/Pd t .G / 2 010 /PN .Bks . p ada pokoknya mengemukakan ha l - ha l sebaga i ber i k u t :

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  1. Bahwa menuru t Per j a n j i a n Ker j a sama atau Employment Agreement yang d ibua t dan d i t a nda - tangan i o leh Terguga t – I dan Terguga t - I I dengan Pengguga t (P - 2;P - 3) , yang ber l a k u sah sebaga i hukum yang mengika t bag i para Terguga t dan

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Pengguga t , pada pokoknya menentukan agar Terguga t - I dan Terguga t - I I mentaa t i dan mematuh i anta r a l a i n un tuk :

  • Mengiku t i pera t u r a n da lam Franch i s e Agreement

  Perusahaan dan Panduan keb i j a k an dan Tata Ker j a Fanch i s o r da lam seg i pe lak sanaan d i b idang Real Esta t e (bu t i r 7.8 ) ;

  • Sega la ben tuk l i s t i n g yang d idapa t se l ama masa ker j a dengan Perusahaan ada lah atas nama dan kepemi l i k a n seca ra eksk l u s i f dar i Perusahaan (bu t i r 8.1 )
  • Sega la ben tuk l i s t i n g , ba i k Exc l u s i v e L i s t i n g dan Open

  L i s t i n g yang d ipe r o l e h sebe l um dan sampai saa t te r j a d i n y a pemutusan sesua i dengan per j a n j i a n i n i ada l ah sepenuhnya mi l i k Perusahaan . Dan ME t i d a k akan berbua t sesua t u yang akan menyebabkan agen Real Esta t e l a i n mendapat kan atau menggunakan l i s t i n g - l i s t i n g te r s ebu t untuk j angka waktu 6 (enam) bu lan se te l a h

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  te r j a d i n y a pemutusan hubungan ker j a i n i (bu t i r 8.5 ) ;

  • Tidak akan mengganggu atau berusaha un tuk menar i k

  rekan ker j a sesama Marke t i n g Execu t i v e d i Kanto r Perusahaan se l ama j angka waktu 12 bu lan se te l a h te r j a d i n y a pembata l a n per j a n j i a n ker j a i n i (bu t i r 8.7 ) ;

  • Tidak beker j a pada perusahaan l a i n yang se j en i s

  (b r o ke r prope r t y l a i n / k ompe t i t o r ) da lam j angka waktu 12 (dua be las ) bu lan se te l a h te r j a d i n y a pembata l a n per j a n j i a n ker j a i n i . Pelangga ran te r hadap pasa l i n i mengak i ba t k a n dapa t t un t u t a n hukum t e r hadap Marke t i n g Execu t i v e yang bersangku t an (bu t i r 8.8 ) ;

  2. Bahwa Terguga t - I dan Terguga t - I I sudah memutuskan hubungan ker j a seh i ngga efek t i f t i d a k l ag i beke r j a d i Kanto r Pengguga t se j ak awal dan per t e ngahan Apr i l 2010 (P - 4;P - 5) , yang o leh karena i t u masih memenuhi j angka

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 3Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks waktu da lam but i r 8.5 ; 8.7 ; dan 8.8 menuru t hukum yang ber l a k u bag i Pengguga t dan Para Terguga t seper t i yang te r s ebu t d ia t a s ;

  3. Bahwa Terguga t - I te l a h melakukan perbua t an melawan hukum

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  (on r e ch tma t i g e daads ) yang merupakan pe langga ran t e r hadap bu t i r 8.7 karena te l a h menar i k Terguga t - I I beke r j a pada perusahaan l a i n se j en i s (b r o ke r prope r t y ) yang d ibe r i nama Act i v e Home (P - 6) , dan Terguga t - I I send i r i p u n te l a h melakukan perbua t an melawan hukum berupa pe langga r an te r hadap but i r 8.8 karena beker j a d ida l am perusahaan se j en i s yang bernama Act i v e Home te r s ebu t (P . 7 ) ;

  4. Bahwa ak i ba t perbua t an melawan hukum Terguga t - I dan/a t a u Terguga t - I I t e r s ebu t te l a h merug i k an dan /a t a u se t i d a k - t i d a kn ya po tens i a l merug i k an hak - hak Pengguga t da lam sega l a ben tuk L i s t i n g , ba i k Exc l u s i v e L i s t i n g dan Open L i s t i n g yang merupakan mi l i k eksk l u s i v e mi l i k Pengguga t (P . 8 , P.9 , d s t ) ; berdasa r k an da lam but i r 7.8 dan 8.1 atau 8.5 dan j uga menjad i kerug i a n hak - hak wara l aba Pengguga t l a i n n ya berupa prospek dan s i s t i m b i sn i s dengan c i r i usaha da lam rangka memasarkan barang dan/a t a u j a sa yang te l a h te r bu k t i berhas i l dan dapa t d iman faa t k an dan/a t a u

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  d igunakan (sebaga imana ke t en t u an pasa l 1 but i r

  1 Pera t u r a n Pemer i n t a h RI No. 42 Tahun 2007 t en t a ng Wara laba ) ;

  5. Bahwa kerug i a n yang t imbu l dan d ia l am i o leh Pengguga t ak i ba t perbua t an melawan hukum dar i Terguga t I dan /a t a u Terguga t I I t e r s ebu t , mel i p u t i kerug i a n mate r i i l dan ima t e r i i l yang dapa t d ipe r i n c i anta r a l a i n sebaga i ber i k u t ;

  • Kerug i a n mate r i i l berupa harga pokok dar i exc l u s i v e

  l i s t i n g dan open l i s t i n g yang ada dan /a t a u potens i a l akan ada te t a p i menjad i l o s t sa l e s d ipe r k i r a k a n dar i se j um lah 100 l i s t i n g dan prospek da lam 12 bu lan dengan n i l a i perk i r a a n kurang l eb i h Rp.500 . 000 . 000 , 0 0 ( l i ma ra t u s j u t a ) ;

  • Ongkos - ongkos perawa tan dan pen jagaan pasar prospek

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia

  b i sn i s prope r t y berupa b iaya i k l a n , promos i , dan b iaya - b iaya pemasaran l a i n n y a un tuk mencegah t i d a k sampa i h i l a n gnya b i sn i s ( l o s t sa l e s ) keagenan prope r t y d i Harapan I ndah Bekas i , d ipe r k i r a k a n se l ama se tahun i n i bern i l a i kurang l eb i h Rp.250 . 000 . 000 , 0 0 (dua ra t u s l ima pu luh j u t a ) , keun t ungan yang d iha r apkan dar i l i s t i n g dan prospek b i sn i s wara l aba i n i d ipe r k i r a k a n bern i l a i kurang l eb i h Rp.250 . 000 . 0 00 , - (dua ra t u s l ima pu l uh j u t a ) ; seh i ngga t o t a l kerug i a n mate r i i l se l u r uhnya d ipe r k i r a k a n kurang l eb i h Rp.1 . 000 . 0 00 . 0 00 , 0 0 (sa t u mi l i a r rup i a h ) ;

  • Kerug i a n immate r i i l berupa b iaya pemul i h an mar t aba t dan repu t a s i perusahaan b i sn i s prope r t y Ray Whi t e yang sudah d i kena l seca ra In t e r n a s i o n a l dan nas i ona l , yang seyogyanya t i d a k te r n i l a i harganya dapa t d ipe r k i r a k a n sepan t asnya kurang l eb i h sen i l a i dengan uang Rp.100 . 000 . 0 00 . 0 00 , 0 0 (se r a t u s mi l i a r rup i a h ) ;

  6. Bahwa o leh karena Terguga t - I dan /a t a u Terguga t - I I sudah pernah d i i n ga t k a n / d i t e g o r ten t ang be tapa ser i u s n ya perbua t an melawan hukum t e r s ebu t i t u , yang d i sampa i kan beberapa ka l i ba i k l angsung maupun t i d a k l angsung o leh p ihak Pengguga t sebe l um guga t an i n i d ia j u k an , namun o leh para Terguga t t i d a k d i t a nggap i ser i u s dan tegas untuk so l u s i seca ra ba i k - ba i k ; maka patu t dan l a yak ser t a bera l a s an hukum bag i Pengguga t mohon putusan Prov i s i o n i l agar : Terguga t - I ba i k send i r i maupun bersama- sama dengan Terguga t - I I dan /a t a u semua orang / p i h a k l a i n atas suruhan / k e r j a s ama dengannya sege ra pada kesempatan per t ama menutup dan menghen t i k a n sega l a keg i a t a n s i s t em b i sn i s prope r t y dengan atau t anpa nama Act i v e Home d i wi l a yah Bekas i , se r t a mengembal i k a n da lam keadaan berha r ga sega l a prospek b i sn i s dan l i s t i n g yang exc l u s i v e maupun open l i s t i n g kepada p ihak Pengguga t ;

  7. Bahwa untuk menjaga n i l a i kerug i a n mate r i i l dan immate r i i l da lam guga tan i n i agar t i d a k menjad i hampa adanya dan l ag i pu la sudah nya t a adanya ke rug i a n yang

  Hal 5Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks d ia l am i o leh Pengguga t , maka patu t dan l a yak ser t a bera l a s an hukum mohon agar Pengad i l a n Neger i Bekas i berkenan mele t a k kan s i t a j am i nan (conse r v a t o i r bes l ag ) te r hadap sega l a har t a kekayaan yang ada maupun akan ada

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  pada Terguga t - I dan Terguga t - I I yang seca ra t anggung ren t eng sen i l a i dengan t un t u t a n ke rug i a n mate r i i l dan immate r i i l da lam guga tan i n i , khususnya t e r h adap :

  a. Rumah dan tanah ser t a sega l a hak d ia t a s nya mi l i k Terguga t - I , yang d i kena l se t empa t te r l e t a k d i : Harapan Indah I I HM 5/5 RT.10 / 17 , Pejuang , Medan Sat r i a Bekas i , dan j uga ;

  b. Rumah dan tanah ser t a sega l a hak d ia t a s nya mi l i k Terguga t - I I , yang d i kena l se t empa t te r l e t a k d i : Summagung I I I - X- 2/15 , RT.003 RW.019 Kelu r ahan /Kecamatan Kelapa Gading , Jaka r t a Uta ra , ser t a j uga ; c . Rumah toko (Ruko ) dengan sega l a hak d ia t a s nya yang d i kena l se tempat te r l e t a k sebaga i Kanto r Act i v e Home atau PT. ACTVE REALTY INDONESIA d i Ja l an Buleva r Hi j au Raya Ruko Blok C 1 No. 38A Kota Harapan Indah Bekas i Bara t 17131 ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  8. Bahwa o leh karena dasa r dan a lasan - a lasan hukum yang te r s ebu t dan d iu r a i k a n d ida l am guga tan i n i d idukung dengan a la t - a la t buk t i yang kua t dan sah ser t a ka rena pe l ak sanaan tun t u t a n yang harus sege ra d i l a k s anakan agar t i d a k semak in memperbesa r ke rug i a n p ihak Pengguga t seca ra mater i i l dan immate r i l , maka patu t dan l a yak k i r a n ya pu tusan da lam perka r a i n i dapa t d i l a k s anakan ser t a - mer ta (u i t v o e r b aa r b i j voor r a ad ) kenda t i p u n ada band i ng dan kasas i ;

  9. Bahwa o leh karena perbua t an melawan hukum yang d i l a k u kan o leh Terguga t - I dan Terguga t - I I t e r s ebu t ada lah j uga menya lah i et i k a pro f e s i b i sn i s keagenan prope r t y , maka Terguga t - I dan Terguga t - I I t e r s ebu t pa tu t d ihukum o leh Pengad i l a n sebaga i orang yang t i d a k ba i k karena ber i t i k a d buruk da l am melaksanakan pro f e s i n y a ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Berdasa r kan ha l - ha l yang te r s ebu t dan d iu r a i k a n d ia t a s i t u , mohonlah Pengad i l a n Neger i Bekas i segera memanggi l para p ihak un tuk bers i d ang dan berkenan memutuskan yakn i : DALAM PROVISIONIL :

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  • Memer in t a h kan Terguga t - I ba i k send i r i maupun bersama-

  sama dengan Terguga t - I I dan /a t a u semua orang / p i h a k l a i n atas suruhan / k e r j a s ama dengannya segera pada kesempatan per t ama menutup dan menghen t i k a n sega l a keg i a t a n s i s t em b i sn i s prope r t y dengan atau t anpa nama Act i v e Home d i wi l a y ah Bekas i , ser t a mengembal i k an da l am keadaan berha r ga sega l a prospek b i sn i s dan l i s t i n g yang exc l u s i v e maupun open l i s t i n g kepada p ihak Pengguga t ;

  • Mele t a k kan s i t a j am inan (conse r v a t o i r bes l ag ) te r hadap sega l a har t a kekayaan yang ada maupun akan ada pada Terguga t - I dan Terguga t - I I yang seca ra tanggung - ren t eng sen i l a i dengan t un t u t a n ke rug i a n mate r i i l dan immate r i l da l am guga t an i n i , khususnya t e r hadap :

  a. Rumah dan tanah ser t a sega l a hak d ia t a s nya mi l i k

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Terguga t - I , yang d i kena l se tempa t te r l e t a k d i : Harapan

  Indah I I HM 5/5 RT.10 / 17 , Pejuang , Medan Sat r i a Bekas i , dan j uga ;

  b. Rumah dan tanah ser t a sega l a hak d ia t a s nya mi l i k Terguga t - I I , yang d i kena l se tempat te r l e t a k d i : Summagung

  I I I - X- 2/15 , RT.003 RW.019 Kelu r ahan /Kecamatan Kelapa Gading , Jaka r t a Uta ra , ser t a j uga ; c . Rumah to ko (Ruko ) dengan sega l a hak d ia t a s nya yang d i kena l se t empa t te r l e t a k sebaga i Kanto r Act i v e Home atau PT. ACTVE REALTY INDONESIA d i Ja l an Buleva r Hi j au Raya Ruko Blok C 1 No. 38A Kota Harapan I ndah Bekas i Bara t 17131 ;

  DALAM POKOK PERKARA :

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 7Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks

  1. Mengabu l kan guga tan Pengguga t un tuk se l u r u hnya ;

  2. Menyatakan s i t a j am inan yang d i l e t a k k an sah dan berha r ga ;

  3. Menyatakan Terguga t - I ba i k send i r i maupun bersama- sama

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  dengan Terguga t - I I t e l a h melakukan perbua t an melawan hukum ;

  4. Menyatakan o leh karena i t u keg i a t a n usaha keagenan prope r t y dengan nama Act i v e Home atau nama l a i n yang d i l a k u kan o leh Terguga t - I dan /a t a u Terguga t - I I maupun orang l a i n atas su ruhan atau ker j a s ama dengannya , d i t u t u p karena t i d a k sah berope ra s i sebaga i usaha yang se j en i s dengan Ray Whi t e se l ama seku rang - kurangnya se l ama 12 (dua be la s bu lan ) se j a k Mei 2010 sampai dengan Jun i 2011 ;

  5. Menghukum Terguga t - I dan Terguga t - I I seca ra tanggung ren t eng untuk membayar t una i se l u r u h kerug i a n Pengguga t , ba i k kerug i a n mate r i i l sen i l a i kurang - l eb i h Rp.100 . 000 . 0 00 . 0 00 , 0 0 (se r a t u s mi l i a r ) ;

  6. Menyatakan para Terguga t - I dan Terguga t - I I ada l ah orang yang t i d a k ba i k ;

  7. Menyatakan putusan da lam perka r a i n i dapa t

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  d i l a k s anakan ser t a - mer ta (u i t v o e r b aa r b i j voor r a ad ) kenda t i p un ada band i ng dan kasas i ;

  8. Menghukum para Terguga t - I dan Terguga t - I I seca ra tanggung - ren t eng untuk membayar sega l a b iaya yang t imbu l da lam perka r a i n i ; Menimbang , bahwa pada har i pers i d a ngan yang t e l a h d i t e t a p k an untuk i t u , Pengguga t had i r Kuasanya Niko l a s

  Siman jun t a k , SH. ,MH berdasa r kan Sura t Kuasa Khusus t angga l

  22 Mei 2010 , dan Terguga t I , Terguga t I I had i r Kuasanya Anugrah Tr i n an t o , SH, berdasa r k an Sura t Kuasa Khusus tangga l 16 Ju l i 2010 ;

  Menimbang , bahwa Maje l i s te l a h berupaya mendamaikan kedua be lah p ihak yang berpe r k a r a dengan menun juk Hak im media t o r , akan te t a p i po in - po in kesepaka t an yang d i capa i

  Mahkamah Agung Republik Indonesia kedua be lah p ihak yang berpe r k a r a t i d a k sesua i dengan maksud dan tu j u a n Perma Nomor 1 t ahun 2008 Ten tang Prosedu r Medias i d i Pengad i l a n , sebaga imana t e l a h d ipe r t i m bangkan da l am Putusan Sela Pengad i l a n Neger i Bekas i

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  No.202 /Pd t .G / 2 010 /PN /Bks . , t a n g ga l 12 Oktobe r 2010 , o leh karena i t u Maje l i s berpendapa t t i d a k te r c apa i perdama ian ; Menimbang , bahwa o leh karena perdamaian t i d a k te r c apa i , maka pemer i k s aan perka r a i n i d imu la i dengan membacakan guga tan Pengguga t , dan atas per t an yaan Maje l i s hak im Pengguga t menyatakan t e t a p pada guga tannya ;

  Menimbang , bahwa atas guga tan Pengguga t d imaksud , Terguga t I dan Terguga t I I mengajukan j awaban da lam pokok perka r a sebaga imana da lam sura t j awaban da lam pokok perka r a te r t a n gga l 26 Oktobe r 2010 sebaga i ber i k u t :

  DALAMPOKOK PERKARA

  1. Bahwa bersama i n i Terguga t I dan I I memohon “Ekseps i ” Terguga t I dan I I d ianggap masuk da lam sa tu kesa t uan j awaban pada Pokok Perka r a , menjad i bag ian yang t i d a k te r p i s a h kan seca ra Muta t i s Muntad i s ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  2. Bahwa Terguga t I dan I I menolak seca ra tegas da l i l - da l i l yang d i kemukakan Pengguga t kecua l i yang seca ra t egas d iaku i o leh Terguga t I dan Terguga t I I ;

  I . PARA TERGUGAT TIDAK BERTANGGUNG JAWAB ATAS FRANCHISE AGREEMENT YANG DILAKUKAN PENGGUGAT ;

  3. - Terguga t t i d a k menger t i yang d imaksud Pengguga t “Meng i k u t i pera t u r a n da lam Franch i s e Agreement Perusahaan ” , (v i d e Gugatan ha laman 1 nomor 1) , karena se l ama beker j a dan sampa i seka rang Terguga t I dan Terguga t I I t e t a p patuh pada pera t u r a n aquo . Kalau ada yang t i d a k sesua i dengan pera t u r a n , perbua t an atau t i n d a kan Terguga t I dan Terguga t I I yang mana ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 9Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks

  • Bahwa Gugatan aquo ada lah Gugatan Perbua t an Melawan Hukum, maka tudukan Pengguga t da lam da l i l n y a po in t I Gugatan seharusnya d ipe r i n c i agar j e l a s ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia

  4. Bahwa Terguga t I dan I I t i d a k menger t i seca ra j e l a s , da l i l Pengguga t nomor 1 guga t annya , mengena i per j a n j i a n an ta r a Pengguga t dengan Terguga t I dan I I yang d i sebu t “Employment Agreement ” da lam ha l :

  Franc i s e Agreement Perusahaan , karena Terguga t I dan

  I I t i d a k dengan ser t amer t a menjad i ber t a nggung j awab te r hadap “F r anc i s e Agreement “ te r s ebu t , se j a k menjad i karyawan f r e e l a n c e / l e p a s pada Pengguga t ; Pengguga t yang menanda tangan i Franc i s e Agreement yang tunduk pada atu r an pemegang l i s e n s i “Ray Whi t e ” da lam perka r a aquo , seh i ngga Pol i c y / k e b i j a k a n un tuk menja l a n kan usaha te r s ebu t menjad i t anggung j awab Pengguga t ; Bahwa o leh karenanya Terguga t I dan I I , t i d a k l a h te r i k a t dan ber t a nggung j awab ten t a ng “F ranc i s e Agreement ” ba i k t e r hadap Pengguga t , apa lag i te r hadap pemegang l i s e n s i “Ray Whi t e ” da lam perka r a aquo ;

  I I . EMPLOYMENT AGREEMENT ANTARA PARA TERGUGAT DENGAN PENGGUGAT TIDAK TERIKAT DENGAN FRANCHISE PENGGUGAT

  5. - Bahwa apab i l a yang d imaksud Pengguga t Perbua t an Melawan Hukum t e r h adap Per j a n j i a n Ker j a (Employmen t Agreement ) , maka Per j an j i a n Ker j a (Employmen t Agreement ) ada lah peng i k a t a n anta r a buruh dengan maj i k an , dan mengena i ha l te r s ebu t t e l a h ada ke ten t u an khusus yang d ia t u r mela l u i Undang- Undang Penye l e sa i a n Perse l i s i h a n Hubungan Indus t r i a l No.2 tahun 2004 . Oleh karenanya Kompetens i Abso lu t , Pengad i l a n Neger i Bekas i t i d a k berwenang memer i k sa dan mengad i l i perka r a aquo ;

  6. - Bahwa sebaga i karyawan l epas / F r e e l a n c e , pada waktu bergabung dengan Perusahaan Pengguga t , Terguga t I dan Terguga t I I t i d a k mempero l eh ga j i akan t e t a p i berdasa r k an komis i (Comiss i o n Bas i s ) ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  • Bahwa atas ha l t e r s ebu t t en t u nya adanya perbedaan an ta r a kar yawan t e t a p dengan karyawan l epas / F r e e l a n ce , sepe r t i Terguga t I dan I I , seper t i ha lnya Pengguga t kepada Terguga t I , dan Terguga t

  I I mengena i kerahas i a an perusahaan , t e rmasuk yang d i sebu t k an Pengguga t ya i t u : “Sega l a ben tuk l i s t i n g , ba i k Exc l us i v e L i s t i n g dan Open L i s t i n g ” ;

  7. – Bahwa t e l a h menjad i “keb i a s aan ” dan j uga d ia l am i o leh Terguga t I dan I I sebaga i karyawan l epas / F r e e l a n ce d i perusahaan Pengguga t , j u s t r u Terguga t I dan I I yang membawa “cus t omer ” ke perusahaan Pengguga t , dan l i s t i n g - l i s t i n g yang d i ke t a hu i o leh Terguga t I dan I I kepada perusahaan Pengguga t , seh i ngga Pengguga t hanya menggunakan t r a de marknya “Ray Whi t e ” , dan mempero l eh keun t ungan dar i t r a n sak s i yang d i l a k u kan Terguga t I dan

  I I dengan cus t omer ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Bahwa ada ka l anya ba i k cus t omer atau l i s t i n g sa l ah - sa t u te r s ebu t mi l i k Pengguga t sedang l a i n n y a dar i Terguga t I dan I I , seh i ngga te r j a d i t r a n sak s i prope r t i te r s ebu t , maka Terguga t I dan I I sebaga i bag ian dar i “M i x Maker ” ; Bahwa pembag ian has i l komis i p un l eb i h besar Pengguga t - 62%, sedangkan Terguga t I atau Terguga t I I 38%, be lum d i ku r ang i admin i s t r a s i ;

  8. Bahwa adapun Pengguga t mengika t Terguga t I dan I I da lam “Employment Agreement ” untuk mengh inda r i adanya kecu rangan t r a n sak s i yang d i sebu t “Sec r e t Sel l i n g ” , dan i n i t i d a k pernah d i l a k u kan ba i k Terguga t I maupun Terguga t I I se l ama menjad i ka ryawan l epas / F r e e l a n ce pada perusahaan Pengguga t . Bukan da lam ha l ke te r i k a t a n dengan

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 11Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks

  Franch i s e Agreement Pengguga t dengan Pemegang French i s e Ray Whi t e asa l . Dengan demik i a n t i d a k ada i k a t a n anta r a Terguga t I , dan I I dengan Franch i s e Pengguga t ;

  9. Bahwa Terguga t I , dan Terguga t I I t i d a k merasa membuat per j a n j i a n , o leh karenanya Mohon Akta , karena seharusnya Per j a n j i a n , kedua be l ah p ihak mener ima Per j a n j i a n te r s ebu t te t a p i da lam perka r a i n i t i d a k . Pengguga tpun da l am guga tannya t i d a k menyebu t kan kapan Per j an j i a n Ker j a s ama atau Employment Agreement d ibua t dan d i t a n da tangan i , ha l i n i menandakan Per j an j i a n te r s ebu t d ibua t tanpa memenuh i sya ra t per j a n j i a n , karena se l ama i n i Terguga t I dan I I d ipe r l a k u kan se l a yaknya tanpa adanya Employment Agreement , atau sebaga i Karyawan Lepas (F r ee l a n ce ) ; 10 . Bahwa Pengguga t mendal i l k a n kerug i a n ak i ba t perbua t an Terguga t I dan I I , dengan mendi r i k a n usaha se j en i s da lam b idang j a sa pen j ua l a n prope r t y ada l ah karena da lam j angka waktu “ t e r t e n t u ” (v i d e Gugatan ha laman 2 nomor 4) ,

  I I I . PARA TERGUGAT TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM ; Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Mahkamah Agung Republik Indonesia d ianggap Terguga t I dan I I t e l a h “membawa” :

  • Open L i s t i n
  • Exc l us i v e L i s t i n g ;
  • Prospek dan s i s t em b i sn i s , hak - hak “wara l a ba ” Pengguga t ; 11 . – Bahwa mengena i Open L i s t i n g pada era t ekno l o g i modern seka rang , dengan kemajuan tekno l o g i , l i s t i n g - l i s t i n g dapa t d ipe r o l e h mela l u i i n t e r n e t ; media ce t ak ; d i se l eba r an perusahaan j a sa prope r t i se j en i s , seh i ngga dapa t dengan mudah d ipe r o l e h . Dan penger t i a n Open L i s t i n g pada Bidang Prope r t y Sales i t u send i r i memang merupakan L i s t (da f t a r ) rumah- rumah yang o leh pemi l i k rumah te r s ebu t i ng i n d i j u a l . Jad i Open L i s t i n g i t u send i r i d idasa r i o leh Hak Pemi l i k Rumah ;

  Bahwa menuru t Pasa l 3 aya t (1 ) UU Rahas i a Dagang No.30

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Tahun 2000 : ”Rahas i a Dagang mendapa t per l i n d u ngan apab i l a i n f o rmas i te r s ebu t bers i f a t rahas i a , mempunya i n i l a i ekonomi , dan d i j a ga kerahas i a annya mela l u i upaya sebaga imana mest i n y a ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Sedangkan aya t (2 ) nya menyebu t kan : ” I n f o rmas i d ianggap bers i f a t rahas i a apab i l a i n f o rmas i te r s ebu t hanya d i ke t a hu i o leh p ihak t e r t e n t u atau t i d a k d i ke t a hu i seca ra umum o leh masyaraka t ; Dan aya t (3 ) nya menyebu t kan : “ I n f o rmas i d ianggap memi l i k i n i l a i ekonomi apab i l a s i f a t ke rahas i a an i n f o rmas i te r s ebu t dapa t d igunakan un tuk menja l a n kan keg i a t a n atau usaha yang bers i f a t komers i a l atau dapa t meningka t k an keun t ungan seca ra ekonomi ” ; Bahwa seca ra j e l a s dan nya t a , L i s t i n g d iamb i l dar i In t e r n e t , koran , se l eba r an , dan media - media l a i n n y a , kemud ian merupakan Hak Pemi l i k se l a ku “Masya raka t ” un tuk mendaf t a r k an rumahnya untuk d i j u a l . Dengan demik i a n unsu r t i d a k d i ke t a hu i umum t i d a k te r penuh i , maka L i s t i n g te r s ebu t t i d a k bers i f a t rahas i a , dan

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  t i d a k mendapa t kan per l i n d u ngan ; Bahwa seca ra j e l a s dan nya t a , L i s t i n g t i d a k bers i f a t rahas i a , kemudian t i d a k bern i l a i ekonomi karena yang mempunya i n i l a i ekonomis ada lah s i Calon Pembel i d imana rumah mesk i d i i k l a n k an sedemik i a n rupa , namun b i l a gaga l d i ca r i yang i ng i n membel i n y a , maka t i d a k akan menghas i l k a n n i l a i apapun ; Bahwa se l ama i n i , Terguga t I dan I I l ah yang mencar i k an L i s t i n g un tuk Pengguga t , dan mencar i k a n Pembel i untuk Pengguga t te r s ebu t , seh i ngga Pengguga t sanga t d iun t ungkan o leh Terguga t I dan I I , te r u t ama pembag iannya Terguga t I dan I I hanya mendapat kan 38% ( t i g a pu luh de lapan persen ) d ipo t o ng admin i s t r a s i dar i se t i a p se t t l emen t . Kecua l i ha l te r s ebu t , Terguga t I dan I I pun saa t berhen t i dar i Pengguga t t i d a k membawa

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 13Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks dan /a t a u menggunakan L i s t i n g yang d im i l i k i Pengguga t ; 12 . Bahwa sedangkan “Exc l u s i v e L i s t i n g : , yang d imaksud ada l ah daf t a r dar i “Pemi l i k Prope r t i ” yang menging i n k an prope r t i n y a d i t awa r k an o leh “seseo r ang ” , da lam kasus i n i

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  apakah i t u Pengguga t , Terguga t I atau Terguga t I I , dengan j angka waktu te r t e n t u (umumnya 1 bu lan sampai dengan 3 bu l an ) tanpa p ihak l a i n i k u t menawarkan . Selama Terguga t I dan Terguga t I I bergabung dengan Pengguga t , t i d a k pernah Pengguga t member i k an Exc l u s i v e L i s t i n g te r s ebu t kepada Terguga t I dan I I , akan t e t a p i j u s t r u seba l i k n y a Terguga t I atau Terguga t I I yang member i k an pemi l i k prope r t y Exc lu s i v e L i s t i n g . Kalau Pengguga t hanya menyebu t kan prope r t y te r s ebu t te r l e t a k d imana dan spes i f i k a s i n y a , sedangkan pemi l i k n y a , t i d a k l a h mungk i n d i sebu t k an kepada Terguga t I atau Terguga t I I . Dengan demik i a n t i d a k mungk i n Terguga t I dan I I membawa Exc l us i v e L i s t i n g mi l i k Pengguga t , karena d i ke t a hu i sa j a t i d a k ;

  13 . – Bahwa ke rug i a n yang te l a h dan /a t a u se t i d a k - t i d a kn ya “Po t ens i a l ” me r ug i k a n hak - hak wara l a ba Pengguga t berupa

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  :P ro spek dan s i s t em b i sn i s ” , ada lah mengada- ada ; Bahwa Franch i s e atau Wara laba d ia t u r sesua i dengan Pera t u r a n Pemer i n t a h Repub l i k Indones i a No. 42 t ahun 2007 ten t a ng “Wara l a ba ” . Sedangkan seca ra j e l a s dan nya t a t i d a k ada sa tu Pasa l pun yang te l a h d i l a n gga r o leh Terguga t I dan I I , bahkan Pengguga t j uga pas t i te l a h menyadar i ha l te r s ebu t seh i ngga t i d a k menyebu t kan Pasa l mana yang d i l a n gga r ; Bahwa apab i l a d i l i h a t dar i s i s t i m wara l aba i t u send i r i , per l i n d u ngan wara l aba t en t u n ya d i ka r enakan ke t e r k a i t a n n ya dengan per l i n d ungan Hak Kekayaan In t e l e k t u a l (d . h . i ada l ah Merek nama “Ray Whi t e ” , Logo , Lambang, dan semacamnya) . Secara j e l a s dan nya t a pu l a , Terguga t I dan Terguga t I I t i d a k pernah se l ama

  Mahkamah Agung Republik Indonesia se t e l a h berhen t i dar i Pengguga t , menggunakan ba i k Merek nama, Logo , Lambang mi l i k Pengguga t , bahkan mi r i p pun t i d a k ;

  Dengan demik i a n Terguga t I dan I I t i d a k melakukan

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Perbua t an melawan Hukum apapun yang menimbu l kan kerug i a n te r hadap s i s t i m b i sn i s Wara laba d i Indones i a ; 14 . – Bahwa pada dasa rnya da l i l Pengguga t mengena i Terguga t

  I dan I I t e l a h melakukan perbua t an “Me lawan Hukum (Onrech t Mat i ge Daad) ” ada lah karena te l a h menanda tangan i Per j a n j i a n Ker j a sama atau Employment Agreement sanga t t i d a k berdasa r ba i k dar i Yur i d i s Forma l maupun Penaf s i r a n n ya ;

  Bahwa Perbua t an Melawan Hukum (Onrech t Mat i ge Daad) sesua i dengan Pasa l 1365 KUHPerda t a ada lah t i n d akan yang ber t e n t a ngan dengan Undang- Undang atau Pera t u r a n - Pera t u r a n ; Bahwa sedangkan apab i l a ada “Employmen t Agreement ” an ta r a Pengguga t dengan Terguga t I dan I I , maka per j a n j i a n te r s ebu t hanya mengika t keduanya dan

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  merupakan Per i k a t a n berdasa r kan Per j an j i a n ; Bahwa apab i l a benar Terguga t I dan I I te l a h menya lah i “Employment Agreement ” quo t non, maka yang seha rusnya ber l a k u ada lah t e l a h te r j a d i “Wanpres t a s i ” t e r hadap Per j a n j i a n , bukan l ah Perbua t an Melawan Hukum” ; Bahwa dengan demik i a n harus l a h d i l i h a t buk t i yang d ida l i l k a n o leh Pengguga t mengena i “Employment Agreement ” t e r s ebu t , apakah memuat sanks i - sanks i te r hadap p ihak - p ihak yang melangga r seca ra “ Impe ra t i f , karena ha l t e r s ebu t menyangku t gant i kerug i a n yang d i t u n t u t o leh Pengguga t , ba i k pada Pos i t a maupun Pet i t um guga tannya ; 15 . – Bahwa Terguga t I dan I I membuka usaha dengan p ihak l a i n dengan nama “Ac t i v e Home” sebaga i Pengusaha ,

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 15Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks mendukung prog r am pemer i n t a h un tuk memerang i kemisk i n an dengan membuka l apangan ke r j a ; Bahwa s ta t u s Terguga t I dan Terguga t I I d i perusahaan Act i v e s Home bukan se l a ku peke r j a , mela i n k an se l a ku

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Pengusaha /pem i l i k usaha baru , ha l i n i ten t u t e r j a d i perbedaan pena f s i r a n ; Bahwa o leh karenanya mengena i l a r a ngan beke r j a se l ama 12 bu lan d i broke r prope r t y t i d a k sesua i dengan kond i s i / y a n g d imaksud Pengguga t da lam perka r a a quo. Dengan demik i a n te r hadap “Wanpres t a s i ” p u n t i d a k te r penuh i , Mohon guga tan untuk d i t o l a k ;

  IV . TIDAK ADA KERUGIAN YANG TIMBUL

  16 . –Bahwa Pengguga t menda l i l k a n da lam guga tannya , Terguga t I dan I I : “ . . t e l a h merug i k an dan /a t a u se t i d a k - t i d a k nya po tens i a l merug i k an hak - hak Pengguga t da lam sega l a bentuk l i s t i n g , ba i k Exc l us i v e L i s t i n g dan Open L i s t i n g . . ” (v i d e

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  guga t an ha l aman 2 nomor 4) ; Bahwa da l i l t e r s ebu t ada lah t i d a k benar dan t i d a k bera l a s an , karena sepe r t i t e l a h d i sebu t k an d ia t a s , dengan era t ekno l o g i modern seka rang , dengan kemajuan te kno l o g i , l i s t i n g - l i s t i n g dapa t d ipe r o l e h mela l u i i n t e r n e t ; media ce t ak ; d i se l eba r an perusahaan j a sa prope r t i se j en i s , seh i ngga dapa t dengan mudah d ipe r o l e h ; Bahwa untuk usaha j a sa prope r t i sepe r t i usaha Pengguga t , yang d ipe r l u k a n ada lah “Cus t omer ” sebaga i pembel i prope r t i , yang j u s t r u kebanyakan d ipe r o l e h dan d ibawa o leh Terguga t I dan I I . Bahwa l i s t i n g - l i s t i n g ba i k Exc l us i v e L i s t i n g maupun Open L i s t i n g , t i d a k mempunya i n i l a i “Ekonomis ” , dan t i d a k bers i f a t rahas i a maupun d i l i n d u ng i hukum. Adapun yang mempunya i n i l a i

  Mahkamah Agung Republik Indonesia ekonomi ada lah Pemi l i k atau ca l on pembel i prope r t i te r s ebu t ; Bahwa o leh karenanya , da l i l Pengguga t yang menyebu t kan Terguga t I dan I I t e l a h merug i k an atau

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  po tens i a l merug i k an ada l ah t i d a k berdasa r dan kasus d i t o l a k ; 17 . Bahwa mengena i cus t omer yang akan d i khawa t i r k a n berp i n dah dar i t empat Pengguga t apab i l a Terguga t I dan

  Terguga t I I beke r j a pada perusahaan yang sama, sebaga imana mest i n y a da lam perdagangan cus t omer i t u mengiku t i se rv i c e s / p e l a y anan dar i karyawan / sa l e s n ya . Oleh karena i t u kekhawat i r a n Pengguga t mengena i kerug i a n yang akan d ide r i t a t i d a k akan te r j a d i j i k a Pengguga t meningka t k an pe la yanan / s e r v i c e n ya ; Dengan demik i a n apa yang d i t u n t u t dar i kerug i a n mate r i i l maupun immate r i i l Pengguga t bukan merupakan kerug i a n po tens i a l yang nya ta , ka rena te r gan t u ng pe layanan ser v i c e Pengguga t ; 18 . Bahwa Terguga t I dan Terguga t I I pada waktu bergabung

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  pada perusahaan Pengguga t ada l ah te rmasuk karyawan l epas (F r ee l a n ce ) t i d a k mener ima ga j i kecua l i komis i (comi t i o n bas i s ) , seh i ngga seharusnya Pengguga t te l a h tahu , sebaga imana Pengusaha yang memegang wara l a ba te r k ena l “Ray Whi t e ” dapa t membedakan anta r a karyawan te t a p dan karyawan l epas ( f r e e l a n c e ) menyangku t “ r e sep dapur ” perusahaan . Sebaga i karyawan f r e e l a n c e t en t u nya d iba t a s i penge tahuan mengena i i n f o rmas i “ r ahas i a ” perusahaan .

  Sebaga imana keb i a saan yang te r j a d i d i perusahaan Bank , maupun b idang j a sa l a i n n ya . Karyawan l epas j u s t r u yang membawa cus t omer maupun da ta ke perusahaan Pengguga t bukan seba l i k n y a . Bahkan te r hadap kar yawan l epas ser i n g te r j a d i ke t i d a kad i l a n d imana kar yawan l epas t i d a k d iupah , namun apab i l a gaga l memenuhi ta r g e t dapa t d ipu t u s beg i t u sa j a o leh perusahaan ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 17Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks

  19 . - Bahwa d i sebu t k an o leh Pengguga t , “ke r ug i a n mater i i l berupa harga pokok dar i exc l u s i v e l i s t i n g dan open l i s t i n g yang ada /a t a u po tens i a l akan ada te t a p i menjad i l o s t sa l e s d ipe r k i r a k a n se j um l ah 100 l i s t i n g dan prospek

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  da l am 12 bu lan . . . ongkos - ongkos perawa t an dan pen jagaan pasa r prospek b i sn i s prope r t y . . . keun t ungan yang d iha r apkan dar i l i s t i n g dan prospek b i sn i s wara l aba . . . seh i ngga to t a l kerug i a n d ipe r k i r a k a n kurang - l eb i h Rp. 1.000 . 000 , - (sa t u mi l y a r rup i a h ) (v i d e guga tan ha laman 2 nomor 5) ;

  Bahwa seper t i te l a h d i sebu t k an d ia t a s , L i s t i n g t i d a k l a h bern i l a i ekonomis karena hanya berupa da f t a r , yang t i d a k akan menjad i bern i l a i t anpa adanya pembel i se l a ku cus t omer . Apalag i apab i l a kerug i a n d iamb i l dar i harga pokok l i s t i n g , sanga t l a h t i d a k masuk aka l , karena l i s t i n g ada l ah daf t a r , sedangkan pemi l i k (dh i pen j ua l ) rumah lah yang berhak atas has i l pen jua l a n . Dengan demik i a n , perh i t u n gan 100 (se r a t u s ) L i s t i n g yang dapa t menimbu l kan kerug i a n , harus seca ra r i n c i d i j e l a s k an , apab i l a t i d a k ada l ah j e l a s guga t an kabu r

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  (Obscuu r L ibe l ) . Atas ha l te r s ebu t , Terguga t I dan I I “Mensomeer ” Pengguga t un tuk membukt i k an da l i l - da l i l n y a yang menjad i k an ke rug i a n Pengguga t ; Bahwa perbua t an Terguga t I dan I I , mendi r i k a n perusahaan agen prope r t y baru , t i d a k merusak nama atau pasa r prospek b i sn i s prope r t y , bahkan muncu lnya beberapa agen prope r t y menun jukkan b i sn i s prope r t y sedang menan jak , te r u t ama d i Harapan Indah Bekas i yang masih da lam tahap pengembangan o leh Deve lope r n ya .

  Perbua t an Terguga t I dan I I j uga t i d a k menimbu l kan buruknya nama Pengguga t . Seper t i yang te l a h d i j e l a s k an d ia t a s , pe langgan akan da tang kepada perusahaan yang member i k an pe l ayanan te r ba i k , seh i ngga keun t ungan po tens i a l pun t i d a k dapa t menjad i dasa r mengak i ba t k an kerug i a n , karena prospeknya da tang dar i Pengguga t

  Mahkamah Agung Republik Indonesia send i r i . Kemudian ten t u n ya da l i l Pengguga t yang memin ta Terguga t I dan I I membayarkan b iaya promos i Pengguga t dengan a lasan ke rug i a n mate r i l sungguh t i d a k masuk aka l ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Dengan demik i a n t i d a k ada Kerug i an Mater i l yang te r j a d i , o leh karenanya da l i l kerug i a n mate r i l harus l a h d i t o l a k ; 20 . – Bahwa se l a i n ha l te r s ebu t j u g a kerug i a n immate r i i l berupa pemul i h an mar taba t dan repu t a s i perusahaan b i sn i s prope r t y Ray Whi t e sen i l a i Rp.100 . 000 . 0 00 . 000 , - (se r a t u s mi l y a r rup i a h ) ;

  Bahwa kerug i a n immate r i i l berupa pemul i h an “mar t a ba t dan repu t a s i ” Ray Whi te ada lah t i d a k masuk aka l , karena baga imana mungk in perusahaan “Ray Whi te ” yang nya t a - nya t a perusahaan besa r dan te r k ena l ba i k nas i ona l maupun i n t e r n a s i o n a l , yang j uga d iaku i o leh Pengguga t per l u pemul i h an mar taba t dan repu t a s i , hanya karena berd i r i n y a usaha “Ac t i v e Home” o leh Terguga t I dan I I , dan pemegang saham l a i n n ya yang hanya

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  mempunya i sa tu t empa t usaha dan d id i r i k a n be lum 6 (enam) bu lan . Oleh karenanya , kerug i a n immate r i i l j uga harus d i t o l a k ;

  21 . Bahwa karena ba i k kerug i a n mate r i i l dan immate r i i l , yang d i t u n t u t Pengguga t d i t o l a k , maka Permohonan Pengguga t Putusan Prov i s i o n i l , te r h adap s i t a j am inan (conse r v a t o i r bes l ag ) te r hadap :

  a. Rumah dan tanah ser t a sega l a hak d ia t a s nya mi l i k Terguga t I , yang d i kena l se tempat t e r l e t a k d i : Harapan Indah I I HM 5/5 RT.10 / 17 , pe juang , Medan Sat r i a Bekas i , dan j uga ;

  b. Rumah dan tanah ser t a sega l a hak d i atasnya mi l i k Terguga t I I , yang d i kena l se tempat te r l e t a k d i : Summagung

  I I I - X- 2/15 , RT.003 RW.019

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 19Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks

  Kelu r ahan /Kecamatan Kelapa Gading , Jaka r t a Uta ra , ser t a j uga ; c . Rumah to ko ( r u ko ) dengan sega l a hak d i atasnya yang d i kena l se t empa t te r l e t a k sebaga i Kanto r Act i v e Home

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  atau PT. Act i v e rea l t y I ndones i a d i Ja l an Buleva r Hi j a u Raya Ruko Blok C 1 No. 38A Kota Harapan Indah Bekas i Bara t 17131 ;

  Juga harus d i t o l a k , karena t i d a k bera l a s an ( t i d a k berdasa r ) ;

V. TERJADINYA PENYALAHGUNAAN KEADAAN OLEH PENGGUGAT

  22 . Bahwa menuru t ke ten t uan Pera t u r a n Mahkamah Agung No 1 tahun 2008 , t en t a ng perda ma ian (med ia s i ) yang gaga l t i d a k b i sa d i j a d i k a n buk t i , walaupun Maje l i s Hak im da lam pers i d angan yang l a l u mengatakan dra f t perdama ian sudah d i t a n da t a ngan i o leh Pengguga t dan Terguga t I dan Terguga t

  I I , namun bukan merupakan kepu t usan / dad i n g . Bahkan Pasa l

  13 PerMa No. 1 t ahun 2008 te r s ebu t dengan tegas

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  mengharuskan has i l perdama ian yang gaga l untuk d imusnahkan ; Mohon dra f t d i kesamp ingkan dan t i d a k untuk menjad i per t imbangan , ha l i n i karena subs t ans i n y a ber t e n t a ngan ya i t u , ada j am inan rumah Terguga t I , padaha l t i d a k ada perse t u j u a n dar i suaminya sesua i dengan Undang – Undang Perkaw inan (ha r t a gono – g in i ) dan pembubaran Badan Hukum Act i v e Home yang sebena rnya t unduk pada ke t en t u an Undang- Undang PT; 23 . Bahwa ha l i n i te r j a d i karena keku rang penge tahuan dan keku rang pahaman Terguga t I dan Terguga t I I mengena i

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Hukum, dan i n i l a h yang d iman faa t k an o leh Pengguga t , ya i t u penya l ahgunaan keadaan (m i sb r u i k van omstand i g heden ) , dengan adanya per l awanan dan d i l a n j u t k a n perka r a aquo mela l u i Kuasa Hukumnya, membukt i k an ha l t e r s ebu t d ia t a s ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  24 . Bahwa b i sa d ipas t i k a n apa yang menjad i guga tan Pengguga t seh i ngga mempergunakan penya l ahgunaan keadaan (m isb r u i k van omstand i gheden ) d i ka r enakan ba i k Terguga t I maupun Terguga t I I yang mempunya i kapab i l i t a s meleb i h i karyawan l a i n d i perusahaan Pengguga t , seharusnya yang d i l a k u kan Pengguga t t e r h adap kedua Terguga t te r s ebu t menar i k menjad i ka ryawan te t a p dengan j aba t a n d i perusahaan , seh i ngga Terguga t I dan Terguga t I I t i d a k menging i n k an pendapa tan yang l eb i h ba i k d i l u a r perusahaan Pengguga t ;

  25 . Namun yang t e r j a d i ada l ah keadaan seba l i k n y a Para Terguga t d i i k a t dengan per j a n j i a n dan d ianggap i k u t per j a n j i a n perusahaan Pengguga t . Apab i l a i n i (guga t an ) d i j a l a n i , d iband i ng dengan l o ya l i t a s kedua Terguga t se t e l a h se l u r u h po tens i n y a d i l a k u kan , maka menjad i “ hab i s

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  manis sepah d ibuang ” ; VI . TERDAPATNYA AKIBAT HUKUM TERHADAP PIHAK KETIGA (PT .

  ACTIVE REALTY INDONESIA)

  26 . Bahwa kuasa hukum Terguga t I dan Terguga t I I pada era re f o rmas i i n i mengedepankan pro f e s i o n a l i sme da lam upaya menegakan hukum dan sudah seharusnya yang ber t en t a ngan dengan rasa kepa tu t a n dan kead i l a n d iupayakan un tuk d i kemba l i k a n kepos i s i yang sebenarnya ; 27 . Bahwa Gugatan Pengguga t t e l a h sa l ah sasa ran (e r r o r i n persona ) , Pengguga t hanya mengguga t Terguga t I dan Terguga t I I da lam perka r a aquo , te t a p i Pengguga t menuntu t penu t upan dan menghent i k a n sega l a keg i a t a n sys t em b i sn i s prope r t y dengan atau tanpa nama Act i v e Home dan Si t a

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 21Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks

  Jaminan t e r h adap Kanto r Act i v e Home atau PT. Act i v e Real i t y Indones i a ; 28 . Bahwa Act i v e Home ada l ah Badan Hukum yang sah dan berd i r i send i r i , o leh karenanya Hak dan Kewaj i b annya

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  d ia t u r dan d i l i n d u ng i o leh Hukum/Undang- Undang Perse r oan Terba t a s No. 40 Tahun 2007 ya i t u Pasa l 142 ; 29 . Bahwa Employment Agreement berak i b a t kepada p i hak yang menanda tangan i n y a , seh i ngga t i d a k dapa t seca ra ser t a mer ta mengak i ba t k a n l a r a ngan kepada p ihak ke t i g a . Dengan demik i a n pet i t um Pengguga t yang memin ta “menya t akan keg i a t a n usaha keagenan dengan nama Act i v e Home atau nama l a i n yang d i l a k u kan o leh Terguga t A dan /a t a u Terguga t I I maupun orang l a i n atas suruhan atau ker j a sama dengannya , d i t u t u p karena t i d a k sah berope ra s i sebaga i usaha yang se j en i s dengan Ray Whi t e …”.ada l a h t i d a k masuk aka l dan t i d a k berdasa r , mohon untuk d i t o l a k ; 30 . Bahwa Putusan Ser t a Mer t a (U i t v o e r b aa r b i j voor r a ad ) da l am perka r a i ni dapa t menimbu l kan kerug i a n dan Pengad i l a n pada masa i n i mengh inda r i adanya kerug i a n dan

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  proses beru l a ng d i kemud ian har i , maka mohon t e r h adap Permin t a an Putusan Ser t a Mer ta untuk dapa t d i t o l a k ; 31 . Bahwa t e r hadap t un t u t a n Pengguga t yang menyatakan Terguga t I dan Terguga t I I ada lah orang yang t i d a k ba i k (v i d e guga t an ha l aman 3 nomor 9) . , t i d a k ada dasar hukumnya . Terhadap Terguga t I dan Terguga t I I t i d a k pernah ada t un t u t a n seca ra p idana dan pu tusan yang t e l a h mempunya i kekua t an hokum te t a p ;

  Berdasa r kan ura i a n - ura i a n te r s ebu t d ia t a s , Terguga t I dan Terguga t I I mohon kepada Yang Mul i a Maje l i s Hak im Pengad i l a n Neger i Bekas i perka r a No. 202 /Pd t .G / 2 010 /PN .Bks . berkenan memer i k sa dan menyatakan memutuskan :

  • Menolak Gugatan Pengguga t Untuk se l u r uhnya ;

  Menghukum Pengguga t membayar sega l a b iaya yang t imbu l

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

da l am perka r a a quo ; Menimbang , bahwa atas j awaban Terguga t I dan I I te r s ebu t , Pengguga t mengajukan Repl i k da lam pokok perka r a te r t a n gga l 02 November 2010 , dan atas Rep l i k te r s ebu t ,

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Terguga t I dan I I menga jukan Dupl i k da lam pokok perka r a te r t a n gga l 09 November 2010 kesemuanya t e r l amp i r da lam Ber i t a Acara Pemer i k saan perka r a i n i yang untuk s i ngka t n y a d ianggap te l a h d imua t da lam pu tusan i n i ;

  Menimbang , bahwa da lam J awaban Terguga t I dan I I mengajukan ekseps i mengena i kompetens i abso l u t Pengad i l a n Neger i Bekas i , dan atas ekseps i i n i Maje l i s te l a h menja t uhkan Putusan Sela No.202 /Pd t .G / 2 010 /PN .Bks . , t a n g ga l

  12 Oktobe r 2010 yang pada pokoknya menolak ekseps i Terguga t I dan I I te r s ebu t , ser t a melan j u t k a n pemer i k s aan da lam perka r a i n i ;

  Menimbang , bahwa o leh karena guga tan pengguga t d i sangka l o leh Terguga t I dan I I , maka beban pembuk t i a n ( Bewei j s l a s t ) d ibebankan kepada Pengguga t ;

  Menimbang , bahwa untuk membukt i k a n da l i l - da l i l

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  guga t annya , Pengguga t te l a h menga jukan a la t buk t i berupa sura t - sura t yang d ipho t o copy dan te l a h d ibe r i mete ra i cukup ser t a t e l a h d i sesua i k a n dengan as l i n y a d ipe r s i d a ngan ya i t u :

  1. P – 1 : Ber i t a Negara No.25020 tahun 2008 , Tambahan Ber i t a Negara RI tg l . 25/11 - 008 no. 95RI .

  P – 1.A : Tanda Daf t a r Perusahaan PT. Aneka Harapan Real i n do ;

  2. P – 2 : Employment Agreement / Pe r j a n j i a n Ker j a sama har i Sabtu t angga l 01 Mare t 2008 anta r a PT. Aneka Harapan Real i n do dengan Fi t r i y a n i ;

  3. P – 3 : Employment Agreement / Pe r j a n j i a n Ker j a s ama

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 23Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks har i Senin t angga l 03 September 2007 an ta r a PT. Aneka Harapan Real i n d o dengan Mar t a l i n a Gunawan ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  4. P – 4 : Sura t te r t a n gga l 27 Mare t 2010 kepada Bapak Andreas dar i Fi t r i ;

  5. P – 5 : Sura t te r t a n gga l 05 Apr i l 2010 kepada Bpk. Andreas Har t o yo dar i

  M. L ina ;

  6. P – 6 : Publ i k a s i kar t u nama Terguga t I dengan at r i b u t Prope r t y Consu l t a n t d i

  Act i v e Homes ;

  7. P – 7 : Publ i k a s i da lam t e r b i t a n “ I n f o Prepe r t y Rumah Ki t a ” Edis i Mei 2010

  Sof t Opening Act i v e Homes Real Esta t e Agent Harapan i ndah ; P – 7.A : Pub l i k a s i da lam te r b i t a n “ I n f o Bekas i Komuni t a s Kawasan” Edis i 12/ I I / Jun i 2010 yang mempromos i kan gambar / f o t o Terguga t I , Terguga t I I , dkk dengan at r i b u t Act i v e Homes ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  8. P – 8 : Daf t a r Repor t L i s t Apar tmen t Ray whi t e Harapan Indah ;

  9. P – 9 : Daf t a r Repor t L i s t Apar tmen t Ray whi t e Harapan Indah ; 10 . P – 10 : Pr i n t Foto con toh Rumah Toko dar i L i s t i n g prospek b i sn i s

  P – 10. A : Pr i n t Foto con t oh Rumah Toko dar i L i s t i n g prospek b i sn i s Pengguga t P – 10.B : Pr i n t Foto con t oh Rumah Toko dar i L i s t i n g prospek b i sn i s Pengguga t P – 10.C : Pr i n t Foto con t oh Rumah Toko dar i L i s t i n g prospek b i sn i s Pengguga t

  11 . P – 11 : PRINT Foto Sura t Tu l i s a n Tangan ber t a ngga l

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Bekas i , 10 Mei 2010 yang d i t a n da tangan i Fi t r i dan L ina ; 12 . P – 12 : Perdamaian Perka r a Perda t a Nomor 202 /Pd t .G / 2 010 /PN .Bks ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  13 . P – 13 : Tota l Gross Commiss i ons L ina : Rp.168 . 097 . 2 92 dan F i t r i

  Rp.214 . 526 . 084 , - ; Menimbang , bahwa Terguga t I dan Terguga t I I untuk mengua tkan da l i l - da l i l sangka l a nnya te l a h menga jukan a la t buk t i sura t berupa pho to copy sura t - su ra t yang te l a h d ibe r i metera i cukup ser t a te l a h d i sesua i k an dengan as l i n y a d ipe r s i d a ngan ya i t u :

  1. T – 1 : Keputusan Mente r i Hukum dan HAM RI No.AHU- 22508 .AH .01 . 01 . Tahun 2010 ten t ang Pengesahan Badan Hukum Perse r oan PT.

  Act i v e Real t y Indones i a;

  2. T – 2 : Sura t I z i n Usaha Perdagangan No.510 / 781 - BPPT/ I / PM /V / 2010

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  t angga l 11 Mei 2010 ;

  3. T – 3 : Per j a n j i a n Sewa (Kon t r a k ) tangga l 15 Apr i l 2010 ;

  4. T – 4 : Buku Nikah I s t r i KUA Kec. Haurgeu l i s , Ind r amayu ; 5. T – 5 : Akta Pend i r i a n PT. Act i v e Real t y Indones i a No.

  10 t angga l 31 Mare t 2010 ;

  6. T – 6 : Foto Rumah d i Harapan Indah , Blok J3 , No. 3 ;

  7. T – 7.A : Pr i n t Out Melon Prope r t y , t angga l 28 November 2010 ;

  T – 7.B : Foto Rumah d i Duta Bumi , Blok 30- 2 ;

  8. T – 8.A : Potongan Koran Posko t a Halaman 10A, har i Minggu , 21 November 2010 ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 25Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks

  T – 8.B : Foto Rumah d i Bou leva r Hi j a u , Blok F 2

  • 36 ;

  9. T – 9.A : Potongan Koran Posko t a Halaman 11A, Har i Sabtu , 20November

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  2010 ; T – 9.B : Foto Rumah d i Harapan Indah Blok TG 20 ; 10 . T – 10 : Potongan Tab lo i d Harapan Indah Edis i

  67 /V I / S ep t ember - Oktobe r 2010 ha laman 8. Khususnya Rumah d i Harapan Indah Blok ST

  Menimbang , bahwa ba i k pengguga t maupun Terguga t I dan Terguga t I I t i d a k menga jukan a la t buk t i saks i da lam perka r a i n i ;

  Menimbang , bahwa kedua be lah p ihak yang berpe r ka r a t i d a k menga jukan apa- apa l ag i da lam perka r a i n i , se l an j u t n y a menyerahkan kes impu l annya masing - masing ser t a mohon putusan da lam perka r a i n i ;

  Menimbang , bahwa untuk mempers i n gka t ura i a n putusan

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  i n i , sega l a sesua t u yang te r t e r a da lam Ber i t a Acara Pemer i k s aan perka r a i n i merupakan bag ian t ak te r p i s a h kan dar i putusan i n i dan d ianggap t e l a h d imasukkan da lam pu tusan i n i ;

  TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : DALAM EKSEPSI :

  Menimbang , bahwa Terguga t I dan Terguga t I I da l am j awaban per t ama hanya mengajukan Ekseps i , ya i t u ekseps i mengena i kompetens i dan ekseps i l a i n n ya ;

  Menimbang , bahwa pasa l 136 HIR berbuny i : Tangk i s an - tangk i s a n (Ekseps i - ekseps i ) yang i ng i n Terguga t kemukakan , kecua l i mengena i ke t i d a k wenangan Hak im, t i d a k bo leh d ia j u k an dan d ipe r t i mbangkan send i r i - send i r i mela i n kan

  Mahkamah Agung Republik Indonesia d ipe r i k s a dan d ipu t u s bersama- sama dengan pokok perka r a ; Menimbang , bahwa berdasa r k an ke ten t uan te r s ebu t ekseps i mengena i kompetens i abso l u t yang d ia j u k an o leh

  Terguga t I dan Terguga t I I t e l a h d ipu t u s k an da lam Putusan

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Se la Pengad i l a n Neger i Bekas i No.202 /Pd t . G/PN .Bks . , t a n g ga l

  12 Oktobe r 2010 yang amarnya berbuny i sebaga i ber i k u t :

  1. Menolak Ekseps i para Terguga t ;

  2. Menya takan Pengad i l a n Neger i Bekas i berwenang mengad i l i guga tan Pengguga t ;

  3. Melan j u t k a n pemer i k s aan da lam perka r a i n i ;

  4. Menangguhkan ongkos perka r a da l am pu tusan se l a i n i sampai putusan akh i r ; Menimbang , bahwa ekseps i l a i n n y a dar i para Terguga t akan d ipe r t i m bangkan da lam putusan akh i r i n i ;

  Menimbang , bahwa ekseps i para Tergu gat d imaksud ada l ah :

  a. Gugatan Er ro r I n persona (P l u r i um l i t i s

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  conso r t i um ) karena Pengguga t menuntu t penu tupan usaha Act i v e Home namun t i d a k tu r u t ser t a memasukkan p ihak Act i v e Home da lam ha l i n i PT.Ac t i v e Real t y I ndones i a ; b. Gugatan kabur (obscuu r l i b e l ) karena :

  1. Tidak j e l a s n ya dasar hukum da l i l guga tan ;

  2. Tidak j e l a s n ya ob je k sengke t a ; 3. Pet i t um t i d a k j e l a s .

  Menimbang , te r hadap ekseps i para Terguga t yang mengemukakan guga tan Er ro r In Persona karena menuntu t penu t upan usaha Act i v e Home namun t i d a k tu r u t ser t a memasukkan p ihak Act i v e Home da lam ha l i n i PT.Ac t i v e Real t y

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 27Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks

  Indones i a , Maje l i s berpendapa t bahwa usaha Act i v e Home ada l ah at r i b u t atau merek dar i usaha para Terguga t da lam PT.Ac t i v e Real t y Indones i a , seh i ngga t i d a k per l u mengiku t ser t a k an PT.Ac t i v e Real t y Indones i a ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Menimbang , bahwa ekseps i para Terguga t yang mengemukakan guga t an Pengguga t kabur (obscuu r l i b e l ) karena da l i l guga tan t i d a k j e l a s dasar hukumnya , dan t i d a k j e l a s ob j ek sengke t a , se r t a pet i t um t i d a k j e l a s , se t e l a h Maje l i s mencermat i guga tan Pengguga t , Ma je l i s berpendapa t bahwa dasa r hukum da l i l guga tan Pengguga t ada l ah j e l a s yakn i Perbua t an Me lawan Hukum ; Demik i an pu la ob j ek sengke t anya ada l ah j e l a s yakn i tun t u t a n Pengguga t t e r hadap kesepaka t an Pengguga t dengan para Terguga t da lam Per j an j i a n Wara laba (F r anch i s e ) yang menuru t Pengguga t t e l a h d i l a ngga r o leh para Terguga t , ser t a pet i t um guga tan Pengguga t j uga menuru t Maje l i s sudah j e l a s ;

  Menimbang , bahwa dar i per t imbangan - per t imbangan te r s ebu t d ia t a s , maje l i s berpendapa t kese l u r u han ekseps i para Terguga t harus d i t o l a k ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia DALAM POKOK PERKARA :

  Menimbang , bahwa maksud dan t u j u an guga tan Pengguga t ada l ah seper t i te r s ebu t d ia t a s ; Menimbang , bahwa yang merupakan pokok sengke t a da l am perka r a perda t a i n i ada l ah , Tuntu t a n Pengguga t t e r hadap para Terguga t ak i ba t Perbua t an melawan hukum yang d i l a k u kan o leh para Terguga t dengan dasa r adanya pe langga r an yang d i l a k u kan o leh para Terguga t te r hadap kesepaka t an anta r a Pengguga t dengan para Terguga t yang d i t u angkan da l am Per j a n j i a n Franch i s e (wara l a ba ) te r t a n gga l 01 Mare t 2008 dengan Terguga t I , dan t angga l 03 September 2007 dengan Terguga t I I (P roduk P- 2 dan P- 3 ) ;

  Menimbang , bahwa Pengguga t untuk membukt i k a n da l i l - da l i l guga tannya te l a h menga jukan a la t buk t i sura t yang

  Mahkamah Agung Republik Indonesia d ibe r i t anda P- 1 sampa i dengan P- 13, dan Para Terguga t un tuk menguat kan da l i l - da l i l sangka l annya te l a h mengajukan a la t buk t i sura t yang d ibe r i tanda T- 1 sampa i dengan T- 10 ;

  Menimbang , bahwa Maje l i s sebe l um memper t imbangkan

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  mater i pokok sengke t a , te r l e b i h dahu lu akan memper t imbangkan kapas i t a s Pengguga t da lam menga jukan guga t an a quo ;

  Menimbang , bahwa Pengguga t da lam sura t guga t annya mengemukakan , bahwa Pengguga t da lam menga jukan guga t annya mempunya i kapas i t a s se l a ku Pemegang/Pemi l i k hak Wara laba (F r anch i s e ) keagenan prope r t y atau rea l es ta t e “Ray Whi t e Harapan Indah Bekas i ” .

  Menimbang , bahwa penga tu r an wara l aba (F r anch i s e ) d i Indones i a h ingga saa t i n i ada l ah Ki t a b Undang- Undang Hukum Perda t a j o Pera t u r a n Pemer i n t a h Nomor 42 Tahun 2007 Tentang Wara laba j o Pera t u r a n Mente r i Perdagangan Repub l i k Indones i a No.31 /M- DAG/PER/8 / 2008 Tetang Penye l engga r aan Wara laba ;

  Menimbang , bahwa da lam pasa l 1 Pera t u r a n Pemer i n t a h

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  No.42 tahun 2007 menyatakan : Wara laba ada l ah hak khusus yang d im i l i k i o leh orang perseo r angan atau badan usaha te r hadap s i s t i m b i sn i s dengan c i r i k h a s usaha da lam rangka memasarkan barang dan /a t a u j a sa yang te l a h t e r bu k t i berhas i l dan dapa t d iman f aa t k an / d i g u nakan o leh p ihak l a i n berdasa r kan Per j a n j i a n Wara laba ;

  Menimbang , bahwa seseo rang atau sua t u badan usaha yang menyatakan d i r i sebaga i pemi l i k / p emegang hak wara l a ba mempunya i hak khusus atau hak eksk l u s i f y a n g d i l i n d u ng i o leh Undang- Undang ;

  Menimbang , bahwa dar i a la t buk t i yang d ia j u k an o leh pengguga t berupa sura t –sura t buk t i yang d ibe r i t anda P- 1 sampa i dengan P- 13 t i d a k ada sa tu buk t i p u n yang membukt i k a n bahwa Pengguga t ada l ah sebaga i Pemegang /Pemi l i k hak

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 29Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks

  Wara laba “Ray Whi t e Harapan I ndah Bekas i ” ; Menimbang , bahwa dengan demik i a n Maje l i s berpendapa t bahwa Pengguga t t i d a k mempunya i kapas i t a s menga jukan guga t an sebaga i Pemegang/Pemi l i k Hak Wara laba “Ray whi t e

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Harapan Indah Bekas i ” ; Menimbang , bahwa dar i per t imbangan - per t imbangan te r s ebu t d ia t a s Maje l i s berpendapa t bahwa guga tan Pengguga t harus d inya t a k an t i d a k dapa t d i t e r i ma (N i e t Ontvanke l i j k e verk l a a r d ) ;

  Menimbang , bahwa o leh karena guga tan Pengguga t t i d a k dapa t d i t e r i ma maka Pengguga t berada pada p ihak yang ka l ah , seh i ngga Penggguga t d ihukum un tuk membayar ongkos yang t imbu l da lam perka r a i n i ;

  Memperha t i k a n ke ten t uan hukum yang berkenaan ;

  M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI :

  Menolak ekseps i dar i Terguga t I dan Terguga t I I ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia DALAM POKOK PERKARA :

  Menyatakan Gugatan Pengguga t t i d a k dapa t d i t e r i ma (N i e t Ontvanke l i j k e ve rk l a a r d ) ; Menghukum Pengguga t untuk membayar b iaya perka r a yang sampa i har i i n i d i t a k s i r sebesa r Rp. 216 .000 , - (Dua ra t u s enam be las r i b u rup i a h ) ; DEMIKIANLAH d ipu t u s kan da l am rapa t permusyawara t an

  Maje l i s Hak im pada har i : Sen in , Tangga l 17 J anuar i 2011 o leh SYAMSUL BAHRI BORUT, SH.MH. , sebaga i Ketua Maje l i s , LIAN HENRY SIBARANI , SH.MH dan JAMALUDIN SAMOSIR, SH. MH, masing - masing sebaga i Hak im Anggo ta pu tusan mana d iucapkan da l am s idang yang te r bu ka un tuk umum pada har i SELASA Tangga l 25 J ANUARI 2011 o leh Maje l i s Hak im t e r s ebu t dengan d iban t u ETTY HARDIANA, SH, Pan i t e r a Penggan t i pada

  Mahkamah Agung Republik Indonesia

  Pengad i l a n te r s ebu t dengan d ihad i r i Kuasa Pengguga t dan Kuasa Para Terguga t ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia HAKIM- HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS , LIAN HENRY SIBARANY, SH.MH. SYAMSUL BAHRI BORUT, SH.MH.

  JAMALUDIN SAMOSIR, SH. MH PANITERA PENGGANTI , ETTY HARDIANA, SH.

  Mahkamah Agung Republik Indonesia PERINCIAN BIAYA PERKARA : Penca t a t a n Gugatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rp.

  30 .000 , - Pangg i l a n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rp.175 . 000 , - Redaks i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rp. 5.000 , - Matera i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rp. 6.000 , -

  Jumlah - - - - - - - - - - - - - - - - Rp.216 . 000 , -

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Hal 31Putusan No .202 /Pd t .G / 2 0 10 /PN .Bks

  ( Dua ra t u s enam be la s r i b u rup i a h ) ;

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia

  

UNITED STATES DISTRICT COURT

DISTRICT OF MINNESOTA

RPC Acquisition Corp., Civil No. 13-1400 (DWF/LIB)

Plaintiff,

  ORDER ON PLAINTIFF’S MOTION FOR PRELIMINARY INJUNCTION v.

  J&D World Corp., Tyler Huynh, and Nghia Trinh Huynh, Defendants. The above-entitled matter came before the undersigned on the motion of Plaintiff RPC Acquisition Corp. (“RPC”) for a Preliminary Injunction. Appearances by counsel were as noted.

  

Based upon the arguments of counsel, the memoranda of law in support and

opposition, the declarations and supporting documents filed therewith and the entire file

herein, the Court makes the following:

FINDINGS OF FACT

1. Under RPC’s distinctive model, the brand positioning for PRO-CUTS salons is to be community-aware and connected – one that is rooted in the neighborhood.

  

The PRO-CUTS Marks, trade dress, and Business System, is geared to project an image

that has a neighborhood atmosphere and is friendly, relatable, approachable, clean, and

honest. The facilities have a consistent look and feel, as well. RPC trains its franchisees

on this model; franchisees are given trademark licenses to operate their business in compliance with this model. Over the years, RPC and franchisees have built up Skripsi

  RENA PUSPITA PUTRI

KLAUSULA KERAHASIAAN (CONFIDENTIALITY CLAUSE)

DALAM PERJANJIAN WARALABA (FRANCHISE)

  

  

considerable goodwill in the PRO-CUTS Marks. A franchisee who pays for the right to

operate under the PRO-CUTS marks benefits from that goodwill.

  2. Defendant J&D World Corp. (“J&D”) signed five franchise agreements with RPC for PRO-CUTS salons in the Dallas-Fort Worth metropolitan area. J&D’s

owners, Tyler Huynh and Nghia Trinh Huynh, are personal guarantors of each one of the

five franchise agreements.

  

3. J&D’s franchise agreements were validly terminated by Plaintiff after

Plaintiff discovered that Defendants were diverting products out of franchise locations and failing to pay amounts due under the contracts. In further violation of the franchise agreements, Defendants refused to allow Plaintiff access to Defendants’ books and records.

  4. The confidentiality provisions in the franchise agreements allow for the

communication and transmission of confidential and trade secret materials to franchisees,

and require the franchisees to protect that information. Defendants agreed that they: will not, during the term of this [Franchise]Agreement or thereafter, communicate, divulge or use for the benefit of any other person or entity any confidential information, knowledge or know-how concerning the

methods of operation of a Pro-Cuts business which may be communicated

to the FRANCHISEE . . . by virtue of this Agreement.

and they further agreed to limit access to such confidential information to employees with

a need to know the information.

  5. The non-competition provisions in the franchise agreements protect RPC’s goodwill and confidential information by preventing terminated franchisees from being involved in competing enterprises for two years after termination, and within 6 miles of

2 Skripsi

  RENA PUSPITA PUTRI

KLAUSULA KERAHASIAAN (CONFIDENTIALITY CLAUSE)

DALAM PERJANJIAN WARALABA (FRANCHISE)

  

3

any RPC franchise location. Pursuant to Article 12.3 of the Franchise Agreements, Defendants agreed that they would not, [F]or a period of two (2) years after the termination or expiration of this

  [Franchise] Agreement, on their own account or as an employee, agent, consultant, partner, member, officer, director or shareholder: (A) seek to employ any person who is at that time

employed by [RPC] or by any other Pro-Cuts® franchisee or

Regis business, or induce any such employee to terminate his

or her employment or

(B) own, operate, lease, franchise, conduct, engage in, be

connected with, have any interest in or assist any person or entity engaged in any hairstyling, barber or other business that is in any way competitive or similar to the Pro-Cuts businesses conducted by [RPC] or [RPC’s] franchisees,

which is located within six (6) miles of either the Franchised

Location or of PRO-CUTS’ franchisees. . . .

  6. The franchise agreements also provide that upon termination, the franchisee must stop using all RPC confidential information and trademarks. Pursuant to Article 11.2 of the franchise agreements, Defendants agreed that “[u]pon expiration or

termination of this Agreement for any reason, the FRANCHISEE’s right to use the name

Pro-Cuts®, the other Marks and the Business System will terminate immediately.”

  

7. Pursuant to Article 11.4, Defendants agreed that, upon termination or

expiration of the Franchise Agreements, they would immediately notify the telephone company or any other applicable local carrier of the termination or expiration of Defendants’ rights to use all telephone numbers and all classified and other directory listings for the Franchisee’s PRO-CUTS Business.

  Skripsi

KLAUSULA KERAHASIAAN (CONFIDENTIALITY CLAUSE)

DALAM PERJANJIAN WARALABA (FRANCHISE) RENA PUSPITA PUTRI

8. Pursuant to the provisions of the franchise agreements, Defendants were given copies of and access to many confidential materials related to PRO-CUTS.

  Specifically, Defendants have been provided with RPC’s operations manuals, pricing information, product knowledge education, marketing strategies and information on

upcoming marketing campaigns, and other information that is not publicly available and

is kept confidential.

  9. Defendants are continuing to operate hair salons in four of their former franchise locations in violation of the post-term covenants not to compete. Defendants further continue to use PRO-CUTS Marks and materials in violation of the franchise agreements.

  10. Pursuant to Article 18.3 of the Franchise Agreements, Defendants agreed to “pay all costs and expenses, including attorneys’ fees, actually incurred by [RPC] in

enforcing any term, condition or provision of this Agreement or in seeking to enjoin any

violation of this Agreement by the FRANCHISEE.”

  11. Pursuant to Article 24.1 of the Franchise Agreements, RPC has “the right to petition a Court of competent jurisdiction for the entry of temporary and permanent injunctions and orders” related to:

  • • The “FRANCHISEE’S improper and unauthorized use of the Marks and

    the Business System”;
  • • “[T]he obligations of the FRANCHISEE upon termination or expiration

    of this [Franchise] Agreement[s]”;
  • • “[T]he FRANCHISEE’S violation of the provisions of this [Franchise]

    Agreement[s] relating to confidentiality and covenants not to compete.”

4 Skripsi

  RENA PUSPITA PUTRI

KLAUSULA KERAHASIAAN (CONFIDENTIALITY CLAUSE)

DALAM PERJANJIAN WARALABA (FRANCHISE)

  Where RPC prevails on any action brought under Article 24, J&D is required to

indemnify RPC for its costs, including attorneys’ fees. Under this provision, Defendants

further agreed that RPC is entitled to injunctive relief without posting a bond.

  12. That any conclusion of law which is deemed a finding of fact is deemed incorporated herein as such.

  Based upon the above findings of fact, the Court now makes its: CONCLUSIONS OF LAW

1. Plaintiff meets the standard for issuance of a preliminary injunction.

  2. Plaintiff has a substantial likelihood of succeeding on the merits. Plaintiff has a substantial likelihood of succeeding in showing that Defendants are infringing on

the PRO-CUTS Marks by holding over and continuing to use Plaintiff’s marks without a

license.

  3. Plaintiff has a substantial likelihood of succeeding in showing that Defendants entered into an enforceable agreement not to compete with Plaintiff.

  

Through the declaration of Patricia Kessler, Plaintiffs have established that the post-term

covenants not to compete protect legitimate business interests such as confidential information and goodwill.

  

4. Plaintiff has a substantial likelihood of succeeding in showing that the

duration of the post-term covenants not to compete is reasonable. Based on Defendants’

refusal to return confidential information and Plaintiff’s years of experience in franchising, this harm is not speculative.

5 Skripsi

  RENA PUSPITA PUTRI

KLAUSULA KERAHASIAAN (CONFIDENTIALITY CLAUSE)

DALAM PERJANJIAN WARALABA (FRANCHISE)

5. Plaintiff has a substantial likelihood of succeeding in showing that the geographic scope of the post-term covenants not to compete is reasonable.

  6. In sum, Plaintiff has a substantial likelihood of succeeding in showing that

the post-term covenants not to compete are necessary to protect Plaintiff’s good will and

confidential information. It is not injurious to the public. And it is no broader than

necessary for the protection of Plaintiff’s legitimate business interests. Thus, Plaintiff is

likely to prevail on the merits.

  7. Plaintiff has demonstrated that it will be irreparably harmed by Defendants’

actions, particularly in terms of the goodwill in the PRO-CUTS brand, and the potential

and inevitable use of their confidential information.

  

8. Continued operation of Defendants’ businesses will irreparably harm

Plaintiffs in the following ways:

  • Goodwill in the PRO-CUTS brand will be damaged.
  • Plaintiffs’ confidential information will be used to undermine and unfairly compete with PRO-CUTS franchisees.
  • Other franchisees may be emboldened to breach their franchise agreements.

  

9. The balance of hardship weighs in favor of Plaintiff. As noted above,

Plaintiffs will be irreparably damaged if a preliminary injunction does not issue. In contrast, Defendants will only be enjoined from continued breaches of their contractual obligations.

6 Skripsi

  RENA PUSPITA PUTRI

KLAUSULA KERAHASIAAN (CONFIDENTIALITY CLAUSE)

DALAM PERJANJIAN WARALABA (FRANCHISE)

  10. Finally, a preliminary injunction is consistent with the strong public policy of protecting parties’ right to contract, protecting valid trademarks, and protecting a company’s confidential information and customer goodwill.

11. That any finding of fact which is deemed a conclusion of law is incorporated herein as such.

  Based upon the above findings of fact and conclusions of law, the Court hereby enters the following: ORDER

1. Plaintiff RPC Acquisition Corp.’s Amended Motion for Expedited Preliminary Injunction (Doc. No. [17]) is GRANTED.

  2. Until otherwise ordered by the Court, Defendants J&D World Corp., Tyler Huynh, Nghia Trinh Huynh, and anyone acting in concert with them are preliminarily enjoined from directly or indirectly:

  a. Using Plaintiff’s trademarks, including but not limited to

Plaintiff’s registered trademarks and trade dress;

b. Operating the five salons subject to the five franchise

agreements between the Parties; c. Owning, operating, leasing, franchising, conducting, engaging in, or being connected with any person or entity engaged in hairstyling, barber or other business that is in any way competitive or similar to the PRO-CUTS® business conducted by RPC and RPC’s franchisees, for a period of two

years from today’s date and within six miles of:

i. The five locations formerly subject to the

franchise agreements; and

ii. Any RPC PRO-CUTS® franchisee.

7 Skripsi

  RENA PUSPITA PUTRI

KLAUSULA KERAHASIAAN (CONFIDENTIALITY CLAUSE)

DALAM PERJANJIAN WARALABA (FRANCHISE)

  d. Using or retaining the right to use the telephone numbers and listings associated with the five formerly franchised locations operated by Defendants;

  e. Using or retaining any of Plaintiffs’ confidential information, including but not limited to RPC’s operation manuals;

f. Using or retaining any promotional, advertising, or other materials bearing RPC trademarks or service marks.

3. Defendants are further ordered to immediately:

  a. Return any of Plaintiff’s confidential information, including but not limited to its operations manuals;

b. Return any promotional, advertising, or other materials

bearing RPC’s trademarks or services marks; c. De-identify all five former PRO-CUTS franchises operated by Defendants. This includes, but is not limited to: repainting the interior walls with totally different colors, and removing distinctive designs from the walls; removing and replacing fixtures and other décor with items not of the general type and appearance used in PRO-CUTS Businesses; removing all interior and exterior PRO-CUTS signs; immediately discontinuing the use of approved wall décor items and window decals; and refraining from using any names, slogans, or other items which may be confusingly similar to those used only PRO-CUTS businesses;

  

d. Transfer to Plaintiff the telephone numbers and listings

formerly used by the PRO-CUTS® franchised locations operated by Defendants. If the actions listed in this paragraph are not completed and verified within 5 business

days, Plaintiff may file a declaration detailing any actions that have not been performed

and Defendants shall be required to show cause why a contempt order should not issue.

  4. Plaintiff shall be afforded its reasonable attorneys’ fees, costs and disbursements in bringing this action. Plaintiff’s attorneys are directed to submit a

8 Skripsi

  RENA PUSPITA PUTRI

KLAUSULA KERAHASIAAN (CONFIDENTIALITY CLAUSE)

DALAM PERJANJIAN WARALABA (FRANCHISE)

  proposed order and an affidavit of their reasonable attorneys’ fees, costs and disbursements in connection with obtaining a specific award of fees, costs and disbursements incurred to date. However, nothing in this Order shall be construed to

limit this award to those fees, costs and disbursements incurred solely in connection with

Plaintiff’s Motion for Preliminary Injunction.

5. By agreement of the parties, no bond is required.

  Dated: July 2, 2013 s/Donovan W. Frank DONOVAN W. FRANK ` United States District Judge

9 Skripsi

  RENA PUSPITA PUTRI

KLAUSULA KERAHASIAAN (CONFIDENTIALITY CLAUSE)

DALAM PERJANJIAN WARALABA (FRANCHISE)

Dokumen baru